Подлинное и ложное

Как относится Церковь к клонированию? Будет ли человеческий клон обладать душой, будет ли он человеком? И если да, означает ли это, что Господь участвует в процессе клонирования?

Безусловно, что отношение Церкви к таким генетическим экспериментам, как попытки клонирования человека, является отрицательным. Очевидно, что здесь мы имеем дерзкое вторжение человека в сферы, которые являются прерогативой Самого Творца. Очевидно также, что безнаказанно такого рода фокусы человеку с рук не сойдут. Грех неверия, гордыни и даже богоборчества здесь слишком очевиден. Нелепо думать, что Бог может в этом участвовать или помогать человеку. Как и всякий грех, подобное становится возможным не по воле Божией, а только по Божию попущению. Господь не противится устремлениям человеческой воли, предоставляя ему реальную свободу — жить по вере или жить без веры. Человек имеет в себе образ Божий, призван к спасению во Христе, но вне Христа, вне благодати, все данные ему способности и дары, сам дар творчества, как мы видим, может подвергаться какому угодно искажению. К сожалению, современное развитие науки, техники и биомедицинских технологий даёт человечеству инструмент для вторжения в такие сферы, мысел клонирования является несомненным вызовом самой природе человека, заложенному в нём образу Божию, неотъемлемой частью которого являются свобода и уникальность личности»; «клонирование человека способно извратить естественные основы деторождения, кровного родства, материнства и отцовства. Ребёнок может стать сестрой своей матери, братом отца или дочерью деда»; «человек, появившийся на свет в результате такой процедуры, может ощущать себя не самостоятельной личностью, а всего лишь «копией» кого-то из живущих или ранее живших людей». В конечном счёте проблемы с возможным появлением человеческих клонов будут заключаться не только в сфере теоретической (кто это будет — более чем животное или менее чем человек?), но и в сфере нравственно-практической. Неизбежно возникнут вопросы о том, каков будет социальный и общественный статус клона, каким будет отношение к клону общества и, наконец, как должна будет к человеческим клонам относиться Церковь? Можно ли будет распространять на них действия Святых Таинств, например, крестить? И если крестить, то как: может быть, с формулой «аще человек есть»? Не исключено, что, для того чтобы сказать, «можно» крестить или «нельзя», понадобится действительно общецерковное богословское обоснование, к которому возможно прийти только на уровне соборного разума всей Церкви, а не на уровне мнения того или иного священнослужителя. Есть у этой проблемы ещё одно измерение — апокалиптическое. В Откровении апостола Иоанна Богослова антихрист не называется человеком, но — зверем. Вспомним, что у некоторых святых отцов есть совершенно конкретные высказывания, что рождение антихриста о каких могли лишь мечтать, к примеру, древние колдуны или алхимики. К каким опасным последствиям может привести клонирование? В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» говорится, что клонирование «открывает возможность манипуляции с генетической составляющей личности и способствует её дальнейшему обесцениванию». Действительно, здесь и возникают вопросы, на которые пока нет исчерпывающих ответов: будет ли человеческий клон иметь живую душу, будет ли он иметь образ Божий? Дело ещё и в том, что само понятие личности для христианского мировидения таинственно. Феномен личностного бытия прямо связан с происхождением человека как высшего творения Божьего, как имеющего возможность наследовать жизнь вечную в личностной полноте её восприятия. Кстати говоря, в православном богословии мы не имеем окончательных определений ни того, что есть личность, ни того, что есть образ Божий в человеке, ни того, что собой представляет бессмертная душа. Нет этому «умственных» определений, потому что за всем этим стоит тайна творения Божьего, жизнь горняя, вечная, которую вполне рационально и не изъяснишь. Тем более, когда человек начинает неосмотрительно вторгаться в эту сферу, можно ожидать самых непредсказуемых результатов. Видимо, искать точные ответы на то, кем же, по сути, могут быть человеческие клоны, пока рано. Очевидно, что в любом случае это будут существа ущербные, производные от циничной, извращённой и богоборческой деятельности, существа, обречённые самим человеком на невиданные доселе страдания и бедствия. В тех же «Основах социальной концепции…» Церковь уже засвидетельствовала: «Забудет пародией на непорочное зачатие и рождество Христа Спасителя. Если предположить, что антихрист будет не более чем клоном, в которого и станет вселяться дьявол, то эти святоотеческие прозрения находят в наши дни вполне «естественнонаучные» подтверждения. Можно ещё добавить, что подобного рода «научность» делает попытки клонирования человека работой именно адовой, чему Церковь и мы сами, если ещё считаем себя христианами, должны, как можем, противостоять. «И мы томимся, отовсюду окружённые умами, нарушившими верность истине, вступившими в блудную связь с ложью, заразившимися ненавистью против писаний, вдохновенных Богом, вооружившихся на них хулою, клеветою и насмешкою адскою. Наш подвиг имеет цену пред Богом: на весах Его взвешены и немощь наша, и средства наши, и обстоятельства, и самое время» (Святитель Игнатий (Брянчанинов). Письма. Письмо 229).

Батюшка, скажите, пожалуйста, куда животные попадают после смерти, у меня умер котик, очень сильно тоскую по нему, вместе с ним ушла часть моей души. Я просила Бога забрать меня вместо него, почему он не удовлетворил мою просьбу? Мне очень больно, смогу ли я встретиться с ним после смерти и быть с ним. Помогите, пожалуйста, с уважением к Вам, Наташа.

Уважаемая Наталья! Конечно, выражение «ушла часть души» имеет свой смысл, потому что мы склон ны привязываться душой и сердцем к другим людям, а то и животным. Однако в этом есть и своя чрезмер ность — не только любовь, но и, увы, определённое ис кажение любви. Изначально человеку от Бога даны две основные заповеди: о любви к Богу и другому человеку. Эти заповеди взаимосвязанны: нельзя любить Бога и не любить ближнего, как нельзя истинно любить ближне го, забывая о Боге. То есть в настоящей любви должна присутствовать своя иерархия ценностей, мерой кото рой является Сам Бог. Теперь, посмотрите, что получа ется с Вашей любовью к котику: фактически в том, что его не стало, Вы упрекаете Бога, потому что Господь не выполнил Вашу просьбу о том, чтобы Вам умереть вме сто котика. Но ведь, согласитесь, Богу видней, когда и кого забирать из этой земной жизни, не так ли? По всей видимости, Вы ещё не готовы к тому, чтобы войти в Царство Небесное. Вот Господь и не спешит призывать на суд Вашу душу. Так что, пожалуйста, оставьте от чаяние и ропот, обратитесь к покаянию и молитве, ведь, если мы не попадём в Царство Небесное, то тем более не встретим на том свете любимых нами существ, а вот, если сподобимся Царства, то, будем надеяться, что Го сподь не лишит нас там общения с теми, кто здесь был нами любим.

Разрешите задать вопрос о запретах Церкви, распространяющихся на женщин во время критических дней физиологического цикла. У меня подрастает дочь, и с ней не миновать конкретного разговора на эту тему. В нашей женской среде каких только версий не услышишь — от «не входи в храм» до «такие запреты существуют в иудаизме ». Пожалуйста, помогите разобраться в этом щекотливом вопросе.

Если мы откроем книгу «Правила Православной Церкви», то во 2-м правиле святителя Дионисия, архиепископа Александрийского, можем прочитать: «О женах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошати. Ибо не думаю, чтобы оне, аще суть верныя и благочестивыя, находясь в таком состоянии, дерзнули или приступити к Святой Трапезе, или коснутися Тела и Крови Христовых. Ибо и жена, имевшая дванадесятилетнее кровотечение, ради исцеления прикоснулася не Ему, но токмо воскрилию. Молитися, в каком бы кто ни был состоянии и как бы ни был расположен, поминати Господа и просити помощи не возбранно есть. Но приступати к тому, еже есть Святая святых, да запретится не совсем чистому душею и телом». Из этого правила можно сделать по меньшей мере два вывода. Наиболее очевидный — что приступать к Святым Тайнам в таком состоянии женщинам запрещено, а также что, по видимости, в этом правиле присутствует запрет и на вхождение в храм. Однако последнее требует более внимательного рассмотрения. Очевидно, что автор данного правила прямо связывает само вхождение в храм с последующим причащением Святых Христовых Таин. Действительно, в древности многие христиане причащались регулярно, за каждым евхаристическим собранием, какое могли посетить. По мысли святителя Дионисия, женщина, находящаяся в очищении, не может причащаться, то есть не может участвовать в общем евхаристическом собрании, следовательно, ей и нет необходимости входить в дом Божий. Окончательный вывод может быть следующим: в канонических правилах святых отцов мы находим однозначный запрет на возможность в данной ситуации приступать к тем или иным Святым Таинствам. Однако в зависимости от обстоятельств и совести кающихся могут делаться некоторые послабления. К примеру, для тех, кто находится в тяжёлом душевном состоянии, серьёзной скорби, нуждается в совете или даже исповеди у священника, вполне уместно будет смягчить строгость этого правила и разрешить им присутствие в храме (при этом запрет на причащение сохраняется. Также нельзя прикладываться к кресту, Евангелию, иконам, вкушать просфоры или святую воду). Есть и более серьёзное исключение из вышеуказанного правила, когда женщину, находящуюся в подобной немощи, должно причастить, если её жизни угрожает опасность. Саму же суть данных запретов вовсе не обязательно связывать с иудаизмом или только ветхозаветными предписаниями как таковыми. По слову псалмопевца, «грехопадение кто разумеет» — то есть мы своим ограниченным умом не можем не осознать всей греховной повреждённости нашей человеческой природы, тем более всё в этой области исчерпывающе изъяснить. Хотя сфера родовой деятельности человека сама по себе не является греховной, но она также претерпела серьёзные искажения вследствие грехопадения прародителей. С этим и связаны и те канонические ограничения или запреты, которые были сформулированы святыми отцами вполне осмысленным и не случайным образом.

Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно носить браслет с иконками — на левой или правой руке, лицом иконок к себе или же от себя? Спасибо! Елена.

Честно говоря, уважаемая Елена, лично мне традиция ношения браслета с иконами не нравится в принципе, потому что, как мне представляется, эта традиция чревата утратой благоговейного отношения к иконописным образцам как таковым, а кроме того, в ней можно усмотреть следы магического отношения к священным изображениям как талисманам или так называемым «оберегам». И если сказано, что нельзя поминать имя Божие всуе, то, вероятно, и со священными изображениями нужно обращаться соответственно, а не затаскивать их, нося, где попало и как попало. Впрочем, если Ваша вера и вкус такую традицию приемлет, то Ваше право носить такого рода браслеты на любой руке, это уже не имеет решающего значения.

Грех ли топить котят? Анна.

Если нет другого выхода, то это может не являться прямым грехом. От Бога человеку дана власть над всякой тварью животного мира. Беда в том, что смерть вошла в мир из-за человека, из-за грехопадения прародителей. Апостол говорит: «Знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Рим 8:22). Поэтому наша общая вина в такого рода обстоятельствах всё-таки есть, и человека, любящего совесть, не может в этом не обличать. Наверное, будет хуже, если страдания и вынужденная смерть животных, к которым мы невольно причастны, станет восприниматься нами совершенно равнодушно.

Здравствуйте. Один мой добрый знакомый уехал из дома в другой город, живёт при церкви, служит там, из каких-то убеждений уничтожил свои документы. Я раньше не слышала о таких вещах, что это может означать, и есть ли возможность восстановить документы, не отступая от выбранного пути? Разъясните, пожалуйста. Анастасия.

Уважаемая Анастасия! Документы, разумеется, восстановить можно, но только в том случае, если Ваш знакомый сам это захочет проделать. К сожалению, в наше время, как это бывало и ранее в истории, среди видимо православных порой встречаются тревожные апокалиптические настроения, которые внушают человеку бежать от мира или разорвать с миром все формальные отношения, в том числе путём уничтожения личных документов. На самом деле, разумеется, такой способ борьбы с духом антихристовым вряд ли будет вполне результативным, потому что основной способ духовной брани — это борьба с помощью Божией над собственными страстями, от которых (от себя самого, можно сказать) ни в какую пустыню не убежишь, и собственный страсти путём уничтожения документов, естественно, победить невозможно. Как в данном случае переубедить Вашего знакомого? Прежде всего, молиться о нём, чтобы Господь вразумил его и наставил на путь истинный. При этом надо помнить, что иногда нужно время, чтобы иной человек вразумился и оставил свои заблуждения. Можно сказать и так, что заблуждающийся порой должен свои заблуждения изжить, убедиться в их ложности. Поэтому не надо унывать или отчаиваться, если не сразу обретают видимый результат наши молитвы, но уповать на то, что милость Божия неизреченна и что рано или поздно любящий Господь вразумит этого человека.

Могут ли православные христиане держать в домашних условиях собак? Если нет, то почему?

Несмотря на то что среди определённой части священнослужителей и мирян бытует мнение, что нельзя в домашних условиях держать собак, а также и освящать квартиры, где данные животные содержатся, можно уверенно утверждать, что никакого общецерковного запрета такого рода не существует. Есть конкретные правила в отношении храма и храмовых алтарей, но если их формальным образом распространить на современные городские квартиры, то в этом случае придётся также отказаться и от употребления мясных и других скоромных продуктов, которые нельзя будет так же, как в алтарь, вносить и в освящённое жилище. Чин освящения храма всё-таки отличается от чина освящения квартиры. И дух евангельских заповедей отличается от буквы ветхозаветных установлений. В этом смысле показательно 88-е правило Шестого Вселенского Собора, которое гласит: «Никто внутрь священного храма да не вводит никакого животного: разве кто путешествуя, стесняемый величайшею крайностью, лишенный жилища и гостиницы, остановится в таковом храме». Здесь, конечно, имеются в виду вьючные животные, с помощью которых в древности совершались путешествия. Далее в правиле поясняется, что такое снисхождение возможно в случае, если путешествующий, «потеряв животное и потому лишася возможности продолжать путешествие, был бы подвержен опасности жизни. Мы знаем, что суббота человека ради бысть: и потому всеми средствами пещися должно о спасении и безопасности человека». То, что правило не накладывает абсолютного запрета даже на введение в ограду храма того или иного животного, говорит само за себя. Если же мы будем следовать предписаниям Ветхого Завета, нам придётся признать нечистыми животными не только собак: «Из всех зверей четвероногих те, которые ходят на лапах, нечисты для вас» (Лев 11:27). Впрочем, достаточно вспомнить пророческое видение апостолу Петру в книге Деяний святых Апостолов, когда он увидел некий сосуд, опускаемый на землю, полный «всяких четвероногих земных зверей, пресмыкающихся и птиц», и глас, обращённый к нему, свидетельствовал: «Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым» (Деян 10:15). И хотя Апостолу таким образом даровалось пророчество об обращении язычников, сама форма видения также весьма характерна. В заключение можно напомнить слова Христа: «Ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека» (Мк 7:15). Бояться нужно только греха, который действительно делает нас чуждыми спасающей благодати, а не того, что присутствие какого-либо животного может лишить нас общения с Богом. Если мы склонны так думать, то ещё пребываем в Ветхом Завете и не знаем, какого мы духа.

Стоит ли верить мнениям о скором наступлении конца света, в ближайшие три-пять лет? Виктор.

Наша вера — во Христа Спасителя, «нас ради и нашего ради спасения сшедшего с небес», а не в какиелибо мнения. Да, Сам Христос говорит в Евангелии о том, что история этого мира конечна и завершается Вторым Пришествием Господа нашего Иисуса Христа и Всеобщим Воскресением, однако Сам же Христос указывает, что «о дне же том и часе никто не знает, ни ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф 24:36). Кроме того, нужно помнить, что для Бога само время (и наш календарь) фактор, имеющий относительное, а не абсолютное значение. В Священном Писании сказано, что «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет 3:8). То есть не время властно над Богом, а Бог властен над временем и границами человеческой истории. Мало того, мы, христиане, тоже можем влиять на временные рамки мировой истории: если мы стараемся жить добродетельно, пытаемся исполнять евангельские заповеди и являемся в этом примером веры для других, то тогда существование этого мира оказывается более оправданным перед Богом и Господь может отодвигать сроки апокалиптического финала истории ради того, чтобы как можно большее число людей пришло в спасительное общение с Ним в Его Церкви.

Здравствуйте! Если честно, я неверующая (атеистка), но один мой друг — полная мне противоположность. Мы как-то пошли гулять в парк и нашли там клетку с морской свинкой, которую кто-то выбросил. А на дворе стоял март — холодно до жути. Я хотела её забрать, а он начал меня убеждать, что это неправильно! В Библии, мол, Бог говорил «Не укради». И пусть свинка эта, хоть и выброшенная, но чья-то, и мы её забрать себе не можем. Я ему сказала, что Бог учил помогать братьям нашим меньшим (это я знаю из того, что в детстве мама читала мне Библию). А он сказал, что я, мол, атеистка, поэтому ничего не знаю. Мы поссорились и разошлись. Я же всё-таки вернулась и забрала свинку. Он до сих пор меня винит, а мне стало неприятно с ним общаться, ибо я считаю такое отношение к животным высшей степенью жестокости. Кто из нас был прав? Кира.

Уважаемая Кира! Думаю, дело не в том, кто обязательно прав или неправ. И верующие люди могут ошибаться, и неверующие могут поступать правильно. Бывает и так, что порой верующий человек слишком буквально воспринимает те или иные нравственные императивы, данные нам в Священном Писании, и поступает излишне категорично. Это бывает также по духовной неопытности, благодаря излишнему пылу. Кроме того, в основе христианской веры вообще лежит абсолютная несправедливость, потому что мы, христиане, веруем во Христа Спасителя, за нас пострадавшего, распятого и воскресшего. Если задуматься, то в самом этом факте заключается ужасная несправедливость, ведь на кресте распят тот единственный Богочеловек, который является и совершенным Богом, и совершенным человеком, не причастным греху, а стало быть, и не должным страдать и умирать… И вот, несмотря на эту чудовищную несправедливость, Христос нас прощает и каждому желает спасения. Поэтому и мериться с другими людьми, кто более прав, не вполне Богу угодное дело. Правда, в случае, который Вы описываете, Ваши действия были более милостивыми, более христианскими. Вот и задумайтесь: а так ли серьёзно Ваше неверие, Ваш так называемый атеизм? Может быть, на самом деле, Вы в душе тоже христианка?

Здравствуйте. Я слышала, что в скором времени планируют какую-то чипизацию населения. Я против, умру, но не приму, буду просить у Господа крепости. Можно ли это считать печатью «зверя». Я думаю, что это так. Чтоб не входить в заблуждение, хочу уточнить. Спасибо заранее за ответ. Лариса.

Уважаемая Лариса! Всё-таки пока у нас нет оснований считать такого рода технические манипуляции в собственном смысле «печатью зверя». Во-первых, потому что Откровение святого апостола Иоанна Богослова говорит нам о духовном смысле грядущих событий, связанных с концом этого мира. По толкованию святых отцов, «печать на челе» в духовном смысле есть приятие образа мыслей антихриста, а «печать на руке» есть приятие образа действий антихриста. Во-вторых же, чтобы говорить о «печати», исходящей от самого антихриста, нужно, чтобы этот мировой правитель уже воцарился, а такового мы всё же на мировой арене пока не наблюдаем. Однако расслабляться не стоит. Проблема в том, что вся эта «чипизация» есть своего рода техническая подготовка по осуществлению тотального контроля за каждой человеческой личностью, что, рано или поздно, будет только на руку тому же антихристу. Ну и, кроме этого, дурной приметой нашего времени является воцарившийся дух сребролюбия. А именно сребролюбие будет являться одним из основных свойств антихриста как такового. Относительно же практики современной «чипизации», то это уже дело Вашего свободного выбора — иметь дело с этими техническими новациями или отказываться от них.